运河岛整体的思维方式太受时代影响了,无论是网络小说,公众号,和新闻,还是社交媒体,视频平台,和各种软件,都是动态更新的,结果他竟以为一本写于古代的县志是不断更新的。
真是时代的局限性。
这话用在现代人身上也合适。
……
再次略过多条各种各样的记录,包括但不限于地热养鳗,土地肥力,电力工业,以及赋税,运河岛看到了新时代篇的《咏泰县志》。这一篇和清代的县志类似,以时间顺序记录了大量事件。这一篇的记录和之前的比起来简直详实无比,一年中就有数条记录,事件发生的时间精确到日,而不是月。记录始于1949年10月1日,截止于1987年12月。记录中没有找到新版县志的编写时间。
下一篇是民国时期的记录,从民国元年(1912年)1月1日开始,到民国38年(1949年)10月结束。也是主要记载了发生的事件,精确到具体日期。信息量太大,只能和现代篇的记录一样快速扫过。根据记录,民国6年(1917年)时,“王绍沂应县知事董秉清聘请,负责总zuǎn《咏泰县志》,于民国19年脱稿。”
咦?怎么写了这么长时间?
有点迷惑。
这是时写时停呢,还是和写史书似的,一边考据一边写呢?但不管怎样,只是记录一个县的情况,写了14年实在奇怪。
民国版本的县志和明万历版与清乾隆版的一样无法在这网站上看到,也不知道都写了些什么,不过应该不会直接记载菜篮公的。即便记载了,应该也是转述了更早年代的记录,所以应该还是清代版的县志。
……
运河岛觉得有点头痛。这本县志真正的清代版本能查到吗?或者说还在不在?
他仔细地回顾了一下,又重新找回之前对于《咏福县志》的搜索结果。里面有对明万历版和清乾隆版记载的内容的描述,而且是细节上的,比如水稻种类。所以说,在当前版本的县志被编纂的时候,明万历版和清乾隆版是有留存的。根据现代保存文献的可靠性,现在应该也是有留存的。
不过存在并不意味着运河岛能查得到。这种古代版本的县志应该属于专业而又相对冷僻的文献,没准连电子版都未必有。有的话,应该也只在相对专业的学术网站上能查到。
不过既然这文献有,就肯定有人能查到,也就意味着有人能彻底对着书指出,菜篮公的故事在这本书里没有历史依据。
其实也差不太多,因为清代版本的县志没有第12卷,即使查到了原版也没法指着第12卷说这里没有菜篮公的记载。
运河岛的注意力终于再次回到日记上。接着之前停下的地方继续读。
这一天的晚些时候,日记作者从园子里摘了三个桃子,结果发现两个都被虫蛀了,尤其是最好的那个已经被虫子蛀穿了,真可惜。不过味道很好,脆甜的。
https://jiwufengbao.com/book/55493/16955441_2.html